En effet, Kant est dans le désert.. depuis trop longtemps...
Humph, pardon :-)

Non mais t'inquiètes, moi aussi je sature complètement de voir des nanas VPC partout, de la chair de la chair de la chair, destinée à faire lever la mauvaise graine dans les pantalons.
Ca m'agresse, depuis longtemps.

Mais avoir ainsi exposé Beauvoir, c'est surtout poser une mainmise sur sa composante de pionnière (pour le grand public c'est ce qu'elle est) du féminisme, acter une possession de son corps, via la manipulation/exposition de masse de ce cliché, puisque sa tête, ses actes n'entraient pas dans le moule.
Le signal envoyé aux femmes, féministes ou pas, c'est aussi ça: quoi que vous pensiez, quelque cnoduite que vous ayez, quelles que soient vos luttes, vous êtes des corps sexuels (sexués c'est déjà fait) et sexualisés en permanence( dans une optique hétéro, s'entend).

Et ce signal est aussi envoyé aux hommes, comme une rassurance: z'inquiétez pas les meks... c'est qu'une femme après tout... et vous connaissez déjà le mode d'emploi (mainstream), d'ailleurs elle en voulait la bougresse...

Bon je vais pas me remettr een rogne de bon matin, j'ai déjà la moulinette qui prend un peu trop de place, alors ...

Mouais je n'avais pas pensé la chose sous l'aspect libération sexuelle, sachant que ladite libération a été pensée assez souvent comme ça:
t'es plus vierge, tu prends la pilule, alors pourquoi tu veux pas?
Véridique.
Cad être libre de ... rester dans la sexualité comprise du côté masculin.
D'ailleurs, c'est ce que nous voyons maintenant: mesdames vous être libres de vous mettre à pwal... d'ailleurs faites le... pour le plaisir de nos yeux (je mets yeux, je suis polie), ce qui suppose être une bombasse et non pas à l'aise avec son coprs tel qu'il est; autrement dit cette "libération" est toujours une injonction, mais posée dans un message paradoxal, ce qui la rend moins évidente à décrypter et tout aussi
-voire plus- efficace.

Non, là , vraiment je crois que l'intention qui préside à la diffusion en couv de cette photo est bien ce dont je parlais plus haut: ramener une tête bien faite et une pionnière du féminisme dans sa propre vie, ses actes et sa pensée, à son corps, dans un moment d'intimité, et chez son amant du moment, cad on ramène ça à sa sexualité. Une femme 'libre' et ayant une vie sexuelle à sa guise est d'abord pensée comme une salope (je sais c'est moche, mais là je pense même à ma mère, qui est hyper calibrée en ce sens là, la 'misogynie d'appoint comme disait Groult), ou une putain.
Double erreur, une prostituée fait payer ses actes, une salope c'est typiquement celle, dans la tête des meks, qui s'éclate avec d'autres que celui qui l'insulte.
Et pour les femmes, une salope est une nana qui prend du plaisir à sa guise, un peu comme un homme ferait (j'te prends j'te jette), cad que celle qui insulte ainsi ne s'autorise pas ce même comportement.
Dans ma tête, un salaud ou une salope c'est qqun-e qui fait sciemment des coups tordus générant de la souffrance chez l'autre/des autres.
Bon je m'en vais trop loin du sujet initial.

Tiens un qui est du bon côté du manche, et qui se sert du sien avec ostentation:
"Jai voulu montrer que ce n'est pas l'Etat qui paie mes vacances ,mais des amis.Et puis çà occupe les socialistes,çà les excite et,pour tout dire çà me fait marrer "
Ségolène Royal a reproché à son ancien adversaire d'avoir fait preuve lors de son séjour égyptien d'un "comportement ostentatoire.A un de ses amis au téléphone,il a tenu ce langage :"Je vis ma vie et je me fous des commentaires des uns et des autres.Ils ont eu l'habitude d'avoir à l'Elysée, depuis douze ans ,Papi et mamie.Moi ,j'ai un nouveau style.Il va falloir que tout le monde s'adapte.Maintenant ,les Français ont un vrai mec ,à l'Elysée ,qui en a et qui s'en sert"
Voilà c'est dans le dernier Canard Enchaîné.

Je sais plus où je disais que la stratégie viriliste du Sarkozydent dépassait le cadre du virilisme antérieur des hommes politiques parce que lui acte, là où les précédents parlent -et agissent en sous-main (réseau masculin)- et non seulement il acte mais il s'en vante.

Effectivement, c'est la première réaction que j'avais eue d'ailleurs: kicéça?, avant que ma colère ne prenne le dessus.
Tu fais donc bien de le faire remarquer, j'avais oublié de le dire: si on ne nous précise pas qu'il s'agit de Beauvoir, ça peut être n'importe qui de féminin d'aspect: encore une façon de la fondre dans la masse des femmes-corps ...
Les femmes, du moins leurs images, c'est un peu comme dans les compositions de médoc vous savez.. "adjuvant: QSP ..."

bon ben je suis pliée d'avance en lisant le comm' d'Eleanor, vraiment j'ai eu la même idée elle est mise dans le blog pour demain midi ;o) bon enfin j'ai écrit ce jour au Nouvel Obs, ça m'a saoulée de voir cette couve en devanture de librairie ce matin !!! écoeurée je suis ... j'ai plus de mots. Si ça fait plaisir de lire des réactions féministes ...

Pas de pbme pour le nom du canard, emelire: juste je ne voulais pas qu'il figure dans le post, dans els comms; pas de souci.

J'attends ton article du jour, donc :-)))

comme l'écrit Ama-L, et je dirais même, en général et pas seulement pour de Beauvoir ... quand on voit quelle énergie le patriarcat déploie contre les femmes, depuis toujours, pour contenir les femmes, les réduire, on se dit que oui, vraiment, chacune de nous doit beaucoup déranger, et alors des intellectuelles comme de Beauvoir, c'est excusez moi mais "parle à mon ... ma tête est malade" voilà ce qui me vient à l'idée avec cette couverture. Un énorme foutage de g... de toutes les femmes. ça veut dire en clair : peu importe que vous étudiez, peu importe que vous crééz, que vous faites, voilà, nous on vous montrera toujours uniquement comme ça, on ne vous prendra que pour ça : une paire de fesses. J'arrive pas à décolérer... Au fond, on ne nous a toujours pas pardonné d'avoir voulu apprendre ... ne serait-ce qu'à lire ! Oui nous en sommes encore là au fond du cerveau macho.  

Ama-l a dit :"Je devrais m'en foutre, mais je rêve vraiment qu'elle le jette"
Marrant on a causé un peu de ça, 3 mn en récré.
En fait, nous constations, DirloPs, 2 stagiaires Iufm (qui ont parlé à plus de gens que moi et donnaient leurs résultats perso de ce qu'ils avaient entendus) et moi, que, au final, Carni Burla (les hispanophones apprécieront mon détournement) liée/mariée au Zydent, nuit, qqpart, à la cause des femmes: on la pense attirée par des hommes de pouvoir (politique, philosophique, artitistique, friquique...) et/ ou les attirant par sa plastique.
Autrement dit, on connote son côté 'croqueuse d'homme' de l'antienne: *la* femme est vénale avant tout.
Que pile à ce moment là on nous sorte cette grml de p*** de brdl de m*** de couv...

la retouche de photos est un réflexe aujourd'hui... si un retouchEUR a fait ça il aura au moins balayé les toilettes une fois dans sa vie...

Au fait, je repensais à mon comm n° 18: ce qui m'avait frappé (pan!) dans cette discussion, c'est aussi que, selon ce que rapportaient mes interlocutrices, c'est carni burla qui était stigmatisée (les femmes ont toujours tort) de son comportement amoureux apparemment vénal ou séduit par/tachant à séduire qui a/ le pouvoir (on parle pas de politique, là, ni du show quotidien du zydent).
Nouzaut', on s'est fait la reflexion ci haut.

....rien de nouveau quoi...

La parodie de "Quelqu'un m'a dit" que j'ai mis en ligne chez moi est la seule, dans tout ce que j'ai vu, qui ne tape pas en dessous de la ceinture. Pour le reste, on a droit à tous les clichés de la "croqueuse d'hommes" pour pas dire autre chose.
C'est un vrai cas d'école cette histoire.
CB assume très bien - et a même revendiqué en interview - son "donjuanisme", mais au-delà de l'aspect ostentatoire du couple en goguette à Louxor c'est son comportement à elle qui "choque".
Mais personne ne renverse le point de vue pour l'appliquer au Zident, comme si c'étaient forcément les femmes qui couraient après quelque chose...

Je peux mettre tout ça sous mon billet parlant de féminisme ? Ou tu le fais toi ?
;o)

Ouais mais bon, c'est toi qui as l'idée et tout, moi je suis poli, hein ! ;o)

Pour la norme, c'est vrai que ça envahit le champ du visuel en permanence.
En tant que mec (enfin moi), on sent bien que ça marche (attirance) mais qu'en même temps c'est un boulet, et une canalisation de cette attirance vers une image normée. Non seulement ça énerve de voir que ça marche (on n'est peu de chose), mais en plus on sent qu'on passe aussi à côté de quelque chose de plus libre.
Et nombre de femmes entretiennent la chose, alors même que ça leur fait du tort plus qu'autre chose, puisqu'elles sont premières lectrices des mag féminins, par ex.
Je sais que je redis du connu, là, mais bon...